Clemén Pérez de Rus
Clemén Pérez de Rus | |
|---|---|
| Otros nombres | Clemén Pérez Rus del Castillo; Clemén Pérez del Castillo |
| Conocido por | Personaje al que la tradición histórica atribuye la fundación del primitivo núcleo de San Clemente |
Clemén Pérez de Rus fue un personaje medieval al que la tradición histórica de San Clemente atribuyó la fundación del primitivo núcleo de población de la actual villa. Las fuentes de época moderna lo recuerdan como el «honrado caballero Clemén Pérez de Rus» y le atribuyen haber sido «el primer hombre que fundó casas en este lugar».
Su figura ocupa un lugar fundamental en la memoria histórica sanclementina, aunque su biografía presenta importantes problemas de cronología y documentación. Las fechas tradicionales que situaban su muerte en 1098 o 1136 resultan difíciles de conciliar con la documentación medieval conocida, pues San Clemente no aparece citado en el amojonamiento de Alcaraz de 1272 y su primera mención documental conocida se encuentra en las cuentas del rey Sancho IV de Castilla de 1294.
Por esta razón, la historiografía reciente ha planteado que el nacimiento del núcleo de San Clemente debe situarse probablemente en el último tercio del siglo XIII, en el contexto de la reorganización y repoblación de la frontera existente entre las tierras de Alarcón y Alcaraz.
Debe distinguirse, por tanto, entre:
- la existencia de una antigua tradición sobre un fundador llamado Clemén Pérez de Rus;
- la lápida funeraria que todavía era conocida en el siglo XVI;
- las fechas transmitidas posteriormente por copias y autores modernos;
- y las genealogías nobiliarias que, siglos después, pretendieron hacer descender de él a determinadas familias.
Nombre
La forma más habitual transmitida por las fuentes es:
Clemén Pérez de Rus.
Las genealogías posteriores emplearon también formas como:
Clemén Pérez Rus del Castillo
y:
Clemén Pérez del Castillo.
Estas últimas denominaciones están relacionadas especialmente con las genealogías de los Castillo y los Castillo Portocarrero, que pretendieron vincular al personaje simultáneamente con:
- Rus;
- Castillo de Garcimuñoz;
- y la posterior familia González del Castillo.
No puede asegurarse que dichas formas onomásticas fueran utilizadas por el propio personaje.
El fundador tradicional de San Clemente
La tradición histórica sanclementina consideró a Clemén Pérez de Rus:
fundador del primitivo San Clemente.
Una genealogía de época moderna lo describía como:
el buen caballero Clemén Pérez de Rus, que fue el primer hombre que edificó casa en la villa de San Clemente en la Mancha
<ref>Biblioteca Nacional de España, ms. 3251, genealogía de los señores de Santa María del Campo; transcripción recogida por Ignacio de la Rosa Ferrer, Los Origüela de San Clemente: Astudillos y Piquinotis.</ref>
La tradición no habla necesariamente de la fundación de una villa jurídicamente constituida, sino de:
la construcción de las primeras casas del lugar.
Esta distinción es importante.
San Clemente no adquiriría formalmente el título y jurisdicción de villa hasta:
1445.
Por tanto, para los siglos XIII y XIV resulta más apropiado hablar de:
aldea, lugar, puebla o núcleo de población.
El epitafio de Clemén Pérez
Una de las principales bases de la tradición fundacional fue:
una antigua lápida funeraria atribuida a Clemén Pérez de Rus.
Las fuentes modernas transmiten diferentes versiones de su inscripción.
Una de ellas decía:
Aquí yaçe el honrrado cauallero Clemén Pérez de Rus, el qual fue el primer honbre que fundó casas en este lugar.
<ref>Biblioteca Nacional de España, ms. 3251; Ignacio de la Rosa Ferrer, Los Origüela de San Clemente: Astudillos y Piquinotis, pp. 169-171.</ref>
Una versión más extensa, transmitida posteriormente, decía:
Aquí yaçe el onrado cauallero Clemén Perez de Rus, el cual fue el primer hombre que fundó casas en este lugar è le puso por nombre San Clemente. Falesció en la hera del nacimiento de Nuestro Señor Jesu Cristo de mil y ciento y treinta e seis años.
<ref>Quadrado, José María; De la Fuente, Vicente, España. Sus monumentos y artes. Su naturaleza e historia. Castilla la Nueva, tomo II, Barcelona, 1886, cap. XII, p. 384, nota.</ref>
Según la documentación utilizada por Pilar Montero Parra, la lápida todavía era conocida en:
1569.
<ref>Archivo Municipal de San Clemente, Corregimiento, leg. 68, doc. 2, 1569; citado por Pilar Montero Parra, El Feudo de Rus.</ref>
Problema de la fecha de 1136
La principal dificultad historiográfica se encuentra en:
la fecha final del epitafio.
Se transmitió la cifra:
1136.
Sin embargo, existen dos interpretaciones históricas diferentes.
Una lectura entiende que se trata del:
año 1136.
Otra interpretación consideró que se trataba de la:
Era Hispánica 1136.
La Era Hispánica comienza treinta y ocho años antes de la Era Cristiana, por lo que:
Era Hispánica 1136
│
▼
1136 − 38
│
▼
Año 1098
Por esta razón, algunos autores situaron tradicionalmente la muerte de Clemén Pérez en:
1098.
Otros la situaron en:
1136.
Ninguna de las dos fechas resulta actualmente segura.
El problema histórico de 1098 y 1136
Las fechas tradicionales presentan un importante problema de contexto.
La documentación conocida sobre el territorio indica que:
San Clemente todavía no aparece mencionado durante buena parte del siglo XIII.
En cambio, otros núcleos cercanos sí están documentados con anterioridad.
Por ejemplo:
Rus aparece relacionado con documentación del siglo XIII.
También existían otros asentamientos del territorio de:
Sin embargo, San Clemente no aparece en el:
amojonamiento de Alcaraz de 1272.
La ausencia resulta especialmente significativa porque aquel deslinde alcanzaba espacios próximos al posterior término sanclementino.
1272: San Clemente todavía no aparece
En:
1272
se realizó un amojonamiento de la tierra de:
La delimitación alcanzaba:
- Majara Hollín;
- el pozo de Minaya;
- territorios situados al sur del posterior término sanclementino.
Pero:
San Clemente no aparece citado.
Este hecho ha llevado a la historiografía reciente a plantear que:
el núcleo todavía no existía o tenía una entidad demasiado pequeña para aparecer en aquella documentación.
El último tercio del siglo XIII
A partir de la secuencia documental conocida, una hipótesis historiográfica particularmente plausible sitúa:
el nacimiento de San Clemente en el último tercio del siglo XIII.
La fundación habría tenido lugar en un espacio situado entre:
y:
Era una zona fronteriza entre términos y jurisdicciones, próxima a:
En ese contexto, crear o fortalecer un pequeño asentamiento podía servir para:
consolidar la ocupación territorial de Alarcón.
Debe clasificarse esta explicación como:
interpretación historiográfica.
El posible contexto del infante don Manuel
Una hipótesis propuesta por la historiografía sitúa este proceso alrededor de:
1280.
Coincidiría con la época del:
Padre de:
El infante don Manuel poseyó importantes intereses y dominios en la región.
La vinculación directa de Clemén Pérez con él:
no está demostrada documentalmente.
Sin embargo, cronológicamente el periodo resulta mucho más compatible con la aparición documental posterior de San Clemente que las fechas tradicionales de 1098 o 1136.
1294: primera mención documental de San Clemente
La primera referencia documental actualmente conocida al nombre de:
San Clemente
se encuentra en:
1294.
Aparece en las:
cuentas del rey Sancho IV de Castilla.
El territorio de Alarcón estaba dividido entonces para el cobro de determinadas cantidades.
Entre los lugares citados aparecen:
Rus
y:
San Clemente.
Ambos tenían asignado un repartimiento de:
600 maravedíes.
<ref>Ignacio de la Rosa Ferrer, Personajes históricos de la villa de San Clemente (desde sus orígenes hasta 1650), voz «Roiz, Martín».</ref>
Esta referencia resulta fundamental porque demuestra que:
en 1294 San Clemente ya existía como núcleo reconocido dentro de la tierra de Alarcón.
Rus y San Clemente en 1294
La coexistencia documental de:
Rus
y:
San Clemente
es especialmente significativa.
Ambos aparecen como:
núcleos diferenciados.
Por tanto:
RUS │ ├── núcleo anterior │ └── castillo y poblamiento propio SAN CLEMENTE │ ├── nuevo núcleo │ └── documentado ya en 1294
Esto permite plantear que San Clemente:
no fue simplemente un cambio de nombre de Rus.
Ambos lugares coexistieron.
Rus como posible núcleo precedente
La relación entre Rus y San Clemente debió ser, sin embargo, muy estrecha.
Rus aparece:
documentado antes que San Clemente.
Durante el siglo XIV:
Rus terminaría despoblándose.
Finalmente sus términos y posesiones acabarían vinculándose a:
San Clemente.
La memoria de este núcleo anterior pudo contribuir a explicar que la tradición fundacional relacionase precisamente al fundador con:
Rus.
1318: San Clemente como comunidad consolidada
En:
1318
San Clemente vuelve a aparecer en la documentación.
Ese año se produjo un importante:
amojonamiento entre las tierras de Alarcón y Alcaraz.
La sentencia fue realizada por:
Sancho Jiménez de Lanclares.
Era un hombre de confianza de:
La documentación muestra ya una comunidad sanclementina suficientemente organizada para:
participar en la definición y defensa de los límites territoriales.
<ref>Ignacio de la Rosa Ferrer, Personajes históricos de la villa de San Clemente (desde sus orígenes hasta 1650), introducción y voz «Juan Manuel».</ref>
1330: aparece un Clemén Pérez documentado
Un documento especialmente interesante está fechado en:
1330.
Con motivo del amojonamiento de:
aparece una relación de vecinos de San Clemente.
Entre ellos figura:
Clemén Pérez.
La relación incluye, entre otros:
- don Simón;
- Vicente Pérez;
- Domingo de la Sierra;
- Miguel Sánchez;
- Pero Ferrández;
- Pascual Sánchez;
- Clemén Pérez;
- Bartolomé Sánchez;
- Pascual Gil;
- Juan de Sancho Martín;
- Juan Gómez.
<ref>Biblioteca Nacional de España, ms. 7249, documentación relativa al amojonamiento de Minaya; Ignacio de la Rosa Ferrer, Personajes históricos de la villa de San Clemente, voz «Simón, don».</ref>
¿Era el fundador?
La presencia de un:
Clemén Pérez
en San Clemente en 1330 resulta extraordinariamente sugerente.
Pero existen varias posibilidades:
CLEMÉN PÉREZ DOCUMENTADO EN 1330
│
├── ¿el fundador tradicional?
│
├── ¿un hijo o descendiente?
│
└── ¿un vecino homónimo sin relación directa?
Actualmente:
no existe prueba suficiente para elegir con seguridad una de las tres posibilidades.
Por tanto:
no debe identificarse automáticamente al Clemén Pérez de 1330 con Clemén Pérez de Rus.
Importancia del Clemén Pérez de 1330
Pese a ello, su existencia permite realizar una observación historiográfica importante.
La presencia del nombre:
Clemén Pérez
en la primera generación documental conocida de vecinos de San Clemente demuestra que:
el antropónimo pertenecía realmente al ambiente sanclementino medieval.
Esto proporciona a la tradición de Clemén Pérez de Rus:
un contexto histórico mucho más verosímil en el siglo XIII-XIV que en los siglos XI-XII.
La relación concreta entre ambos personajes:
sigue siendo una hipótesis.
1332: Don Juan Manuel en San Clemente
En:
1332
la documentación vuelve a mostrar la existencia del núcleo.
Don Juan Manuel pasó por:
San Clemente
y desde allí dictó una carta.
Al día siguiente aparece en:
La secuencia confirma que para entonces San Clemente estaba perfectamente integrado en:
la red territorial del señorío de don Juan Manuel.
El crecimiento del núcleo
La evolución documental puede resumirse del siguiente modo:
ANTES DE 1272 │ └── San Clemente no está documentado 1272 │ └── No aparece en el amojonamiento de Alcaraz ÚLTIMO TERCIO DEL SIGLO XIII │ └── Probable formación del núcleo 1294 │ └── Primera mención documental conocida de San Clemente 1318 │ └── Comunidad asentada y participante en delimitaciones territoriales 1330 │ └── Relación de vecinos; aparece un Clemén Pérez 1332 │ └── Don Juan Manuel documentado en San Clemente 1387 │ └── El despoblado de Rus queda vinculado a San Clemente 1445 │ └── San Clemente obtiene el villazgo
Rus
La tradición presenta a Clemén como:
natural de Rus.
Una genealogía posterior decía:
Clemén Pérez de Rus fue natural de Rus, que era un castillo pequeño cuyos edificios aún ahora permanecen aunque muy derribados en la Mancha.
<ref>Biblioteca Nacional de España, ms. 3251.</ref>
Esta afirmación pertenece a:
una fuente genealógica tardía.
No se conserva actualmente un documento medieval contemporáneo que demuestre:
el nacimiento de Clemén Pérez en Rus.
El castillo de Rus
Las genealogías posteriores también lo presentaron como:
señor del castillo de Rus.
Una de ellas afirmaba:
fue señor del castillo de Rus que hoy día está derribado en San Clemente
Esta afirmación debe clasificarse como:
tradición genealógica.
No como:
señorío documentalmente demostrado.
No se ha localizado hasta el momento un documento medieval que conceda a Clemén Pérez:
la tenencia o señorío de Rus.
Castillo de Garcimuñoz
Otra tradición relaciona al personaje con:
Según una genealogía de los Castillo-Portocarrero:
tuvo casas en el Castillo de Garcimuñoz, que en aquel tiempo llamaban las casas del caballero
<ref>Genealogía de los Castillo-Portocarrero recogida en documentación de época moderna; Ignacio de la Rosa Ferrer, Personajes históricos de la villa de San Clemente, voz «Clemén Pérez de Rus».</ref>
La tradición identificaba aquellas casas con:
la Casa del Caballero.
Sin embargo:
no existe actualmente prueba contemporánea que demuestre que aquellas casas pertenecieran al fundador de San Clemente.
La Casa del Caballero
La existencia histórica de una:
Casa del Caballero
en Castillo de Garcimuñoz forma parte del contexto en el que se construyeron posteriormente las genealogías de la familia Castillo.
La historiografía ha planteado que:
detrás de la tradición podría existir algún recuerdo histórico auténtico.
Pero esta posibilidad no permite afirmar:
que Clemén Pérez residiera efectivamente allí.
Debe clasificarse como:
hipótesis historiográfica.
La casa de Clemén Pérez en San Clemente
La tradición local situó también una casa de Clemén Pérez:
junto a la iglesia de Santiago.
Concretamente:
a los pies de la iglesia.
En aquel espacio se levantaría posteriormente:
la cárcel.
Según la tradición recogida por la historiografía, la vivienda habría estado rodeada por:
una cava o foso.
No se dispone actualmente de una evidencia arqueológica o documental suficiente que permita identificar:
la estructura concreta de aquella supuesta vivienda.
Por tanto debe clasificarse como:
tradición local.
Clemén Pérez y la iglesia de Santiago
Su memoria quedó estrechamente relacionada con:
la iglesia de Santiago Apóstol.
Según las fuentes modernas:
su sepultura se encontraba en la capilla mayor.
Posteriormente aquel espacio fue relacionado con:
la capilla de San Antonio.
La lápida atribuida a Clemén Pérez habría permanecido en el templo durante siglos.
Esto explicaría que su memoria continuara viva entre:
los habitantes de San Clemente y las familias que posteriormente pretendieron descender de él.
La sepultura
El enterramiento tradicional puede representarse así:
IGLESIA DE SANTIAGO
│
▼
ANTIGUA CAPILLA MAYOR
│
▼
SEPULTURA ATRIBUIDA A CLEMÉN PÉREZ
│
▼
LÁPIDA FUNERARIA
│
▼
MEMORIA DEL FUNDADOR
La existencia de una lápida transmitida por testimonios de época moderna constituye:
uno de los elementos más sólidos de la tradición.
Pero el texto que hoy conocemos procede de:
copias y transcripciones posteriores.
Por tanto no puede descartarse:
una alteración de la inscripción original.
La reforma de Santiago y la desaparición de la lápida
La iglesia de Santiago sufrió importantes transformaciones durante:
los siglos XV y XVI.
La reorganización arquitectónica del templo afectó a:
las antiguas capillas y espacios funerarios.
La lápida de Clemén Pérez:
no se conserva actualmente.
Su desaparición dificulta comprobar:
- el tipo de piedra;
- la paleografía;
- la cronología;
- las abreviaturas;
- la forma exacta de la fecha;
- y posibles reformas posteriores del epitafio.
Este hecho es esencial para comprender:
el problema cronológico de 1098/1136.
Leonor Martínez
La tradición historiográfica atribuye a Clemén Pérez como esposa a:
Leonor Martínez.
Esta relación aparece recogida en:
genealogías y reconstrucciones posteriores.
Sin embargo:
no se ha localizado hasta el momento documentación medieval contemporánea que confirme el matrimonio.
Por ello:
Leonor Martínez no se incorpora como esposa segura en la ficha biográfica.
La relación debe clasificarse como:
tradición genealógica.
Los supuestos descendientes
El problema más complejo de la biografía de Clemén Pérez aparece en:
las genealogías nobiliarias posteriores.
Diferentes miembros de la familia:
pretendieron hacerlo:
antepasado de su linaje.
Estas genealogías desarrollaron una extensa sucesión entre:
Clemén Pérez
y:
los González del Castillo.
La genealogía de los Castillo-Portocarrero
Una de aquellas genealogías establecía aproximadamente:
CLEMÉN PÉREZ DE RUS
│
▼
ALFONSO MARTÍNEZ DEL CASTILLO MACACHO
│
▼
LOPE MARTÍNEZ DEL CASTILLO MACACHO
│
▼
DR. PEDRO GONZÁLEZ DEL CASTILLO
│
▼
CASTILLO PORTOCARRERO
│
▼
SEÑORES DE SANTA MARÍA DEL CAMPO
Pero:
esta sucesión no puede aceptarse literalmente como genealogía probada.
El problema de Alfonso Martínez Macacho
La cronología constituye uno de los principales obstáculos.
Alfonso Martínez del Castillo Macacho aparece vinculado tradicionalmente al:
sitio de Algeciras de 1342-1344.
Si Clemén Pérez hubiera muerto realmente en:
1098
o:
1136.
La filiación inmediata entre ambos resultaría:
cronológicamente imposible o extremadamente problemática.
Este desfase constituye otra razón para revisar:
la fecha tradicional atribuida al fundador.
La leyenda del moro Macacho
La genealogía familiar relataba que:
Alfonso Martínez del Castillo
combatió contra un moro llamado:
Macacho.
Según la leyenda:
lo venció y le cortó la cabeza.
Como premio habría recibido:
un sol como divisa heráldica.
Esta tradición pertenece principalmente a:
la memoria nobiliaria de los Castillo.
No debe utilizarse para reconstruir automáticamente:
la biografía de Clemén Pérez de Rus.
Florián de Ocampo
Las genealogías de la familia Castillo afirmaban apoyarse también en escritos atribuidos a:
Cronista de:
Una copla transmitida en aquella tradición mencionaba a:
Clemén Pérez.
Sin embargo, la utilización de materiales atribuidos a Ocampo dentro de una:
genealogía nobiliaria posterior
obliga a mantener:
una especial cautela crítica.
La fabricación genealógica
Ignacio de la Rosa Ferrer considera que los:
Castillo-Portocarrero de Santa María del Campo
construyeron una genealogía que pretendía hacerlos descendientes de:
Clemén Pérez de Rus.
La finalidad era proporcionar al linaje:
mayor antigüedad, prestigio y arraigo territorial.
Esta interpretación resulta coherente con:
las estrategias genealógicas habituales de los linajes de época moderna.
Por tanto, debe diferenciarse entre:
la posible existencia histórica de Clemén Pérez
y:
la utilización posterior de su memoria como antepasado prestigioso.
La inscripción de 1591
La tradición genealógica llegó incluso a incorporarse a:
inscripciones funerarias posteriores.
En:
1591
una inscripción relacionada con la familia Castillo recordaba a:
Clemén Pérez de Rus
como supuesto antepasado del:
doctor Pedro González del Castillo.
Este dato demuestra:
la fuerza adquirida por la tradición en el siglo XVI.
Pero no demuestra:
la exactitud histórica de la filiación medieval.
Clemén Pérez y los González del Castillo
La asociación posterior de Clemén Pérez con:
- Pedro González del Castillo;
- Hernán González del Castillo;
- los señores de Santa María del Campo Rus;
- los Castillo-Portocarrero;
debe entenderse como:
una tradición genealógica de época moderna.
No debe escribirse:
Pedro González del Castillo era descendiente de Clemén Pérez de Rus.
La formulación correcta sería:
las genealogías de los Castillo-Portocarrero pretendieron hacer descender a Pedro González del Castillo y a sus sucesores de Clemén Pérez de Rus.
Dos genealogías incompatibles
La propia familia Castillo transmitió:
diferentes reconstrucciones de sus orígenes.
Una hacía comenzar el linaje en:
Clemén Pérez de Rus.
Otra situaba como antepasado a:
Martín Pérez del Castillo.
Este habría llegado hacia:
1280
desde:
Castillo del Pedroso.
Y habría servido al:
infante don Manuel.
La existencia de tradiciones divergentes demuestra:
la fragilidad de estas genealogías como fuente para los siglos XIII y XIV.
La cronología más probable
Considerando exclusivamente el marco documental conocido, puede proponerse:
TRADICIÓN
1098 / 1136
│
│ cronología problemática
▼
DOCUMENTACIÓN
1272 → San Clemente no aparece
1294 → San Clemente ya existe
1318 → comunidad consolidada
1330 → vecino llamado Clemén Pérez
1332 → estancia de Don Juan Manuel
│
▼
HIPÓTESIS
Formación del núcleo:
último tercio del siglo XIII
Esta cronología:
no demuestra cuándo vivió el fundador.
Pero proporciona:
el marco histórico actualmente más coherente para estudiar su figura.
¿Existió realmente Clemén Pérez de Rus?
La respuesta exige distinguir diferentes niveles.
La existencia de:
un personaje recordado como Clemén Pérez de Rus
es:
probable.
La principal razón es:
la tradición de una antigua lápida funeraria todavía conocida durante el siglo XVI.
Además:
en 1330 está documentado un vecino de San Clemente llamado Clemén Pérez.
Sin embargo:
no podemos demostrar que aquel vecino fuera el fundador.
¿Fundó San Clemente?
La atribución de la fundación procede de:
la inscripción funeraria y de la tradición histórica posterior.
No conservamos:
- carta puebla otorgada a Clemén Pérez;
- privilegio de fundación;
- donación territorial;
- concesión de solares;
- documento real;
- escritura señorial contemporánea;
que lo identifique inequívocamente como fundador.
Por tanto:
fundador tradicional
es una expresión más rigurosa que:
fundador documentado.
¿Puso su nombre a San Clemente?
La versión extensa de la lápida afirmaba que Clemén Pérez:
«le puso por nombre San Clemente».
La coincidencia entre:
Clemén
y:
Clemente
favoreció evidentemente la explicación tradicional.
Sin embargo:
no existe actualmente documentación contemporánea que pruebe esa etimología.
Por tanto debe clasificarse como:
tradición fundacional.
San Clemente antes del villazgo
Debe evitarse también un anacronismo habitual.
Clemén Pérez:
no pudo fundar jurídicamente la villa de San Clemente en el sentido institucional posterior.
El título de villa corresponde a:
1445.
En el contexto medieval temprano debe hablarse de:
fundación o establecimiento del núcleo de población.
La expresión tradicional:
«fundador de la villa»
debe entenderse como:
formulación posterior.
Un posible fundador repoblador
Si la hipótesis cronológica del último tercio del siglo XIII es correcta, Clemén Pérez pudo pertenecer al grupo de:
pobladores, caballeros o propietarios encargados de consolidar la ocupación del territorio.
Esta interpretación encajaría con:
- la frontera entre Alarcón y Alcaraz;
- la proximidad de Rus;
- la necesidad de ocupar espacios poco poblados;
- la formación de nuevas aldeas.
Pero:
no existe actualmente un documento que le atribuya formalmente una misión repobladora.
Debe clasificarse como:
hipótesis histórica.
Relación con Rus
La asociación del personaje con Rus puede responder a diferentes posibilidades:
CLEMÉN PÉREZ "DE RUS"
│
├── origen geográfico en Rus
├── residencia anterior en Rus
├── posesiones en Rus
├── relación con el castillo
└── construcción genealógica posterior
Actualmente:
no puede determinarse cuál de estas posibilidades explica con seguridad el sobrenombre.
Rus y el origen territorial de San Clemente
Rus desempeña, en cualquier caso, un papel fundamental en los orígenes sanclementinos.
Su existencia anterior está documentada.
Durante el siglo XIV sufrió:
un proceso de despoblación.
Finalmente:
el territorio de Rus quedó integrado en San Clemente.
Este proceso pudo contribuir a que:
la memoria histórica del nuevo núcleo incorporase la antigua memoria de Rus.
1387: integración de Rus
En:
1387
el despoblado de Rus fue concedido o integrado en:
San Clemente.
La operación fortaleció territorialmente al núcleo sanclementino.
A partir de entonces:
San Clemente sobrevivió mientras Rus desaparecía como población estable.
La antigua ermita y el territorio mantuvieron, sin embargo:
la memoria de Rus.
De Rus a San Clemente
La evolución territorial puede representarse así:
RUS
Núcleo antiguo
│
├── castillo
├── poblamiento
└── territorio
│
▼
CRISIS DEL SIGLO XIV
│
▼
DESPOBLACIÓN
│
▼
1387
INTEGRACIÓN EN SAN CLEMENTE
│
▼
MEMORIA DE RUS
│
├── castillo
├── ermita
├── Virgen de Rus
└── tradición de Clemén Pérez de Rus
Memoria colectiva
Clemén Pérez no debe estudiarse únicamente como:
un individuo medieval.
También debe analizarse como:
un personaje de la memoria colectiva sanclementina.
Durante siglos representó:
el momento fundacional de la comunidad.
Su figura permitió explicar:
- quién había levantado las primeras casas;
- por qué el lugar se llamaba San Clemente;
- la relación con Rus;
- la antigüedad de determinadas familias;
- y los orígenes del propio pueblo.
La construcción del héroe fundador
Como ocurre con numerosos núcleos medievales, la memoria colectiva tendió a condensar:
un proceso histórico complejo
en:
un único fundador.
La formación de San Clemente probablemente fue:
un proceso progresivo de poblamiento.
En cambio, la tradición lo convirtió en:
la obra de un caballero concreto.
La secuencia memorial sería:
PROCESO DE POBLAMIENTO
│
▼
RECUERDO DE UN PERSONAJE ANTIGUO
│
▼
CLEMÉN PÉREZ DE RUS
│
▼
FUNDADOR
│
▼
HÉROE GENEALÓGICO
│
▼
ANTEPASADO DE LINAJES NOBILIARIOS
Tradición e historia
El estudio de Clemén Pérez exige mantener simultáneamente:
dos dimensiones.
La primera:
histórica.
La segunda:
memorial y legendaria.
Eliminar completamente la tradición supondría perder:
una parte fundamental de la memoria sanclementina.
Aceptar literalmente todos sus elementos supondría:
convertir tradiciones tardías en hechos documentados.
Por ello es necesario conservar ambas:
separándolas claramente.
Estado de la cuestión
| Afirmación | Estado | Observaciones |
|---|---|---|
| Existió una tradición antigua sobre Clemén Pérez de Rus | Documentado | Se conserva en fuentes de época moderna y en la memoria de una lápida funeraria. |
| Existió históricamente un personaje llamado Clemén Pérez de Rus | Probable | La tradición epigráfica es fuerte, aunque no se conserva actualmente la lápida original. |
| Fue fundador del primitivo San Clemente | Tradición histórica | El epitafio le atribuía haber sido el primero que fundó casas en el lugar. |
| Fundó jurídicamente una villa | Incorrecto / anacrónico | San Clemente obtuvo el villazgo en 1445. |
| Puso a San Clemente su propio nombre | Tradición | Figura en una versión extensa del epitafio. |
| Murió en 1098 | Tradición cronológica no demostrada | Procede de interpretar 1136 como Era Hispánica. |
| Murió en 1136 | Tradición cronológica no demostrada | Procede de interpretar literalmente la fecha transmitida. |
| San Clemente existía ya en el siglo XII | No demostrado | La documentación segura actualmente conocida es posterior. |
| San Clemente no aparece en el amojonamiento de 1272 | Documentado | Elemento importante para la revisión cronológica de la fundación. |
| San Clemente aparece documentalmente en 1294 | Documentado | Primera referencia conocida en las cuentas de Sancho IV. |
| Rus y San Clemente coexistían en 1294 | Documentado | Ambos aparecen como núcleos diferenciados. |
| San Clemente estaba consolidado en 1318 | Documentado | Participa en el contexto del deslinde entre Alarcón y Alcaraz. |
| En 1330 vivía en San Clemente un Clemén Pérez | Documentado | Aparece entre los vecinos en la documentación relacionada con Minaya. |
| El Clemén Pérez de 1330 era el fundador | Hipótesis | No existe prueba que permita identificar ambos personajes. |
| El Clemén Pérez de 1330 era descendiente del fundador | Hipótesis | Posible, pero no demostrada. |
| El núcleo de San Clemente nació en el último tercio del siglo XIII | Interpretación historiográfica probable | Es la cronología que mejor encaja con la documentación actualmente conocida. |
| Clemén Pérez era natural de Rus | Tradición genealógica | Afirmado por fuentes posteriores. |
| Fue señor del castillo de Rus | Tradición genealógica | No se ha localizado título medieval que lo demuestre. |
| Fue tenente del castillo de Rus | Hipótesis | No demostrada documentalmente. |
| Tuvo casa en Castillo de Garcimuñoz | Tradición genealógica | Relacionada con la llamada Casa del Caballero. |
| Tuvo casa junto a Santiago en San Clemente | Tradición local | La tradición la sitúa en el lugar ocupado posteriormente por la cárcel. |
| Su casa estaba rodeada por una cava | Tradición local | No existe identificación arqueológica segura. |
| Fue enterrado en la iglesia de Santiago | Tradición epigráfica muy consolidada | La lápida se situaba tradicionalmente en la antigua capilla mayor. |
| Leonor Martínez fue su esposa | Tradición genealógica | No se ha localizado documentación contemporánea que lo confirme. |
| Alfonso Martínez Macacho fue su hijo | Genealogía posterior no demostrada | Presenta importantes problemas cronológicos. |
| Los Castillo-Portocarrero descendían de Clemén Pérez | Construcción genealógica posterior | No debe presentarse como filiación demostrada. |
| Su memoria fue utilizada para ennoblecer genealogías | Interpretación historiográfica sólidamente apoyada | Especialmente visible entre los Castillo-Portocarrero. |
Cronología
| Fecha | Acontecimiento | Grado de certeza |
|---|---|---|
| 1098 | Fecha propuesta para la muerte de Clemén Pérez al interpretar «era 1136» según el cómputo hispánico. | Tradición discutida |
| 1136 | Otra lectura de la fecha de muerte transmitida por el epitafio. | Tradición discutida |
| 1211 | Rus aparece ya en documentación anterior a la primera referencia conocida de San Clemente. | Documentado |
| 1272 | San Clemente no aparece en el amojonamiento de Alcaraz. | Documentado |
| ca. 1270-1294 | Marco cronológico propuesto para la formación inicial de San Clemente. | Hipótesis historiográfica |
| 1294 | Primera mención documental conocida de San Clemente; Rus y San Clemente aparecen diferenciados. | Documentado |
| 1318 | San Clemente participa en el contexto del amojonamiento entre Alarcón y Alcaraz. | Documentado |
| 1330 | Aparece un vecino de San Clemente llamado Clemén Pérez. | Documentado |
| 1332 | Don Juan Manuel se encuentra en San Clemente y expide documentación desde el lugar. | Documentado |
| mediados del siglo XIV | Crisis demográfica y territorial en la comarca. | Documentado en el contexto regional |
| 1387 | El despoblado de Rus queda vinculado a San Clemente. | Documentado |
| 1445 | San Clemente obtiene el villazgo. | Documentado |
| siglo XVI | La memoria funeraria de Clemén Pérez sigue siendo conocida en Santiago. | Documentado por fuentes posteriores |
| 1569 | Existe testimonio de que todavía se conocía la lápida atribuida al fundador. | Documentado |
| 1591 | Los Castillo-Portocarrero incorporan la supuesta descendencia de Clemén Pérez a su representación genealógica. | Documentado como memoria genealógica |
| siglos XVI-XVII | Se desarrollan y amplían las genealogías que relacionan al fundador con Rus, Castillo de Garcimuñoz y los González del Castillo. | Documentado como construcción genealógica |
Lugares relacionados
| Lugar | Relación |
|---|---|
| San Clemente | Núcleo cuya fundación tradicional se atribuye al personaje. |
| Iglesia de Santiago Apóstol (San Clemente) | Lugar tradicional de su sepultura y de la antigua lápida funeraria. |
| Rus | Lugar del que tradicionalmente se le hace originario. |
| Castillo de Rus | Fortaleza cuyo señorío o tenencia le atribuyeron genealogías posteriores. |
| Castillo de Garcimuñoz | Lugar donde determinadas genealogías situaron la llamada Casa del Caballero vinculada al personaje. |
| Santa María del Campo Rus | Señorío cuyos Castillo-Portocarrero pretendieron descender de Clemén Pérez. |
| Minaya | Su amojonamiento de 1330 proporciona la referencia documental a un vecino de San Clemente llamado Clemén Pérez. |
| Alarcón | Cabeza territorial del alfoz al que perteneció el primitivo San Clemente. |
| Alcaraz | Tierra fronteriza cuyos límites influyeron en el nacimiento y consolidación de San Clemente. |
Relaciones genealógicas atribuidas
Las genealogías de época moderna pretendieron construir la siguiente sucesión:
CLEMÉN PÉREZ DE RUS
│
▼
ALFONSO MARTÍNEZ DEL CASTILLO MACACHO
│
▼
LOPE MARTÍNEZ DEL CASTILLO MACACHO
│
▼
PEDRO GONZÁLEZ DEL CASTILLO
│
▼
CASTILLO PORTOCARRERO
│
▼
SEÑORES DE SANTA MARÍA DEL CAMPO
Esta genealogía no debe interpretarse como filiación históricamente demostrada. Constituye una reconstrucción nobiliaria realizada siglos después de los personajes a los que pretendía relacionar.
Hipótesis cronológica
El principal problema puede resumirse:
EPITAFIO TRANSMITIDO
│
├── 1098
│
└── 1136
│
▼
PROBLEMA CRONOLÓGICO
1272
San Clemente no aparece
│
▼
1294
San Clemente sí aparece
│
▼
1318
Comunidad consolidada
│
▼
1330
Vecino llamado Clemén Pérez
│
▼
HIPÓTESIS MÁS PLAUSIBLE:
fundación en el último tercio del siglo XIII
Interpretación historiográfica
La figura de Clemén Pérez de Rus se encuentra en el límite entre:
historia y memoria.
La tradición que lo presenta como fundador no puede aceptarse literalmente en todos sus detalles, pero tampoco debe desecharse completamente.
La existencia de una lápida funeraria atribuida al personaje, conocida todavía durante el siglo XVI, sugiere que:
la memoria de un Clemén Pérez antiguo estaba profundamente arraigada en San Clemente.
Al mismo tiempo, la documentación muestra que:
la formación histórica del núcleo sanclementino encaja mucho mejor en el último tercio del siglo XIII que en los siglos XI o XII.
La presencia en:
1330
de un vecino llamado:
Clemén Pérez
añade un elemento particularmente relevante, aunque no permita resolver definitivamente el problema.
Clemén Pérez como personaje de memoria
La importancia histórica del personaje no depende únicamente de que podamos reconstruir su biografía con exactitud.
Durante varios siglos Clemén Pérez representó:
el origen de la comunidad sanclementina.
Su recuerdo sirvió para vincular:
SAN CLEMENTE
│
├── RUS
├── SANTIAGO
├── EL ORIGEN DEL POBLAMIENTO
├── LA MEMORIA DEL FUNDADOR
└── LOS GRANDES LINAJES POSTERIORES
Por ello su figura constituye uno de los elementos centrales de:
la memoria histórica de San Clemente.
Conclusión
Clemén Pérez de Rus es el fundador tradicional de San Clemente, pero no todavía un fundador documentalmente identificado con precisión. La antigua memoria de su sepultura en la iglesia de Santiago y el epitafio que lo presentaba como el primer hombre que levantó casas en el lugar permiten considerar probable la existencia de un personaje histórico situado en el origen de la tradición sanclementina. Sin embargo, las fechas de 1098 y 1136 transmitidas por copias tardías son difícilmente compatibles con la secuencia documental conocida: San Clemente no aparece en el amojonamiento de Alcaraz de 1272 y sí figura ya en las cuentas de Sancho IV de 1294. Todo ello permite situar hipotéticamente la formación del núcleo en el último tercio del siglo XIII. La aparición, en 1330, de un vecino llamado Clemén Pérez constituye una pieza extraordinariamente sugerente, aunque no permite determinar si se trataba del propio fundador, de un descendiente o simplemente de un homónimo. Durante los siglos XVI y XVII los Castillo-Portocarrero ampliaron esta memoria y pretendieron convertir a Clemén Pérez en antepasado de su linaje, atribuyéndole vínculos con Rus, su castillo y Castillo de Garcimuñoz. Estas genealogías deben entenderse como construcciones nobiliarias posteriores. El personaje histórico continúa, por tanto, parcialmente oculto, mientras que el Clemén Pérez de Rus de la memoria colectiva permanece como símbolo del nacimiento de San Clemente.
Véase también
- Historia de San Clemente
- Orígenes de San Clemente
- San Clemente en la Edad Media
- Rus
- Castillo de Rus
- Virgen de Rus
- Iglesia de Santiago Apóstol (San Clemente)
- Castillo de Garcimuñoz
- Santa María del Campo Rus
- Don Juan Manuel
- Infante Manuel de Castilla
- Pedro González del Castillo
- Hernán González del Castillo
- Familia Castillo
- Castillo Portocarrero
- Alarcón
- Minaya
- El Provencio
Referencias
<references />
Bibliografía
- De la Rosa Ferrer, Ignacio. Personajes históricos de la villa de San Clemente (desde sus orígenes hasta 1650), voz «Pérez de Rus, Clemén».
- De la Rosa Ferrer, Ignacio. Los Origüela de San Clemente: Astudillos y Piquinotis, especialmente el apartado dedicado a las genealogías de los Castillo-Portocarrero.
- De la Rosa Ferrer, Ignacio. El año mil quinientos de la Mancha conquense.
- Montero Parra, Pilar. El Feudo de Rus: Aldea, Castillo, Río, Ermita y Virgen de Rus.
- Montero Parra, Pilar. Estudio Genealógico de María y Beatriz Pacheco: su relación con Juan Pacheco, Marqués de Villena y la Corte de la Mancha Alta.
- Quadrado, José María; De la Fuente, Vicente. España. Sus monumentos y artes. Su naturaleza e historia. Castilla la Nueva, tomo II, Barcelona, 1886.
- Biblioteca Nacional de España. Ms. 3251, genealogía de los señores de Santa María del Campo.
- Biblioteca Nacional de España. Ms. 7249, documentación relacionada con el amojonamiento de Minaya.
- Archivo Municipal de San Clemente. Corregimiento, leg. 68, doc. 2, 1569.
- Archivo Municipal de San Clemente. Documentación medieval relativa a los términos y jurisdicción de la villa.