Familia Cano
Linaje Cano
El linaje Cano constituye uno de los apellidos presentes en la historia de la Mancha conquense y del antiguo Marquesado de Villena desde finales de la Edad Media y comienzos de la Edad Moderna. Su estudio presenta, sin embargo, una dificultad fundamental: las fuentes documentales conservadas muestran la existencia de diversas familias Cano establecidas en localidades diferentes, sin que pueda demostrarse que todas procedieran de un único tronco genealógico.
Para la historia de San Clemente y de su comarca pueden distinguirse, al menos, dos ramas principales documentalmente relevantes:
- una rama relacionada con Alcaraz, que penetró en la historia sanclementina mediante el matrimonio de Beatriz Cano con Alonso Rosillo, nieto de Juan López Rosillo, y que posteriormente se estableció en Lezuza y proyectó algunos de sus miembros hacia América;
- una segunda rama asentada inicialmente en Castillo de Garcimuñoz y La Alberca, posteriormente establecida en Santa María del Campo Rus, cuyo miembro más destacado en el siglo XVI fue Juan Cano, reconocido como hidalgo mediante ejecutoria de la Real Chancillería de Granada en 1537.
No se ha localizado por el momento documentación suficiente para demostrar que ambas ramas pertenecieran a un mismo tronco familiar.
Por esta razón, la denominación «linaje Cano» debe entenderse en esta entrada como una agrupación historiográfica de las diferentes familias de este apellido relacionadas con San Clemente y su entorno, y no como afirmación de una filiación común demostrada.
Identificación general
| Elemento | Información |
|---|---|
| Apellido | Cano |
| Cronología documentada en el entorno | Siglos XV–XVII |
| Principales localidades relacionadas | Alcaraz, Castillo de Garcimuñoz, La Alberca, Santa María del Campo Rus, Santiago de la Torre, San Clemente, Lezuza |
| Linajes relacionados | Familia Rosillo, Familia Buedo |
| Proyección exterior | Virreinato del Perú y otros territorios americanos |
| Condición social | Variable según la rama: hidalgos, propietarios, oficiales de justicia, clérigos y miembros relacionados con el Santo Oficio |
| Hidalguía documentada | Ejecutoria de Juan Cano de 7 de septiembre de 1537 |
El problema de identificar un único linaje Cano
La repetición del apellido Cano en numerosas localidades castellanas obliga a extremar la prudencia genealógica.
La presencia de individuos llamados Cano en:
- Alcaraz;
- Castillo de Garcimuñoz;
- La Alberca;
- Santa María del Campo Rus;
- Iniesta;
- Lezuza;
- y otras poblaciones del antiguo Marquesado de Villena
no demuestra por sí misma:
un origen familiar común.
En la documentación de los siglos XV y XVI el apellido aparece en contextos sociales y geográficos diferentes.
Por ello no deben fusionarse automáticamente:
los Cano de Alcaraz
con:
los Cano de Santa María del Campo Rus.
Tampoco debe relacionarse automáticamente a estas familias con otros personajes históricos del mismo apellido, como Melchor Cano, sin una prueba documental de parentesco.
Las dos principales ramas relacionadas con San Clemente
La documentación estudiada permite establecer provisionalmente el siguiente esquema:
| Rama | Origen documentado o reconstruido | Vinculación con San Clemente | Desarrollo posterior |
|---|---|---|---|
| Cano de Alcaraz | Alcaraz | Matrimonio de Beatriz Cano con Alonso Rosillo | San Clemente → Lezuza → América |
| Cano de Santa María del Campo Rus | Castillo de Garcimuñoz / La Alberca | Relaciones con el territorio de San Clemente, Villar de Caballeros y Santiago de la Torre | Santa María del Campo Rus y Santiago de la Torre |
Rama de Alcaraz, San Clemente y Lezuza
Origen alcaraceño
La reconstrucción realizada por Ignacio de la Rosa Ferrer sitúa en:
el origen de la rama Cano que terminaría enlazando con los Rosillo de San Clemente.<ref>Ignacio de la Rosa Ferrer, Personajes históricos de la villa de San Clemente (desde sus orígenes hasta 1650), 2024, voz «Cano», pp. 79-80.</ref>
El personaje fundamental para establecer esta conexión es:
Era vecina de:
Alcaraz.
Y casó con:
Beatriz Cano
Beatriz Cano representa el principal puente genealógico entre:
los Cano de Alcaraz
y:
Su marido, Alonso Rosillo, era nieto de:
El personaje estrechamente relacionado con el movimiento que contribuyó a la incorporación de San Clemente a la Corona de Castilla durante la Guerra del Marquesado de Villena.
Alonso Rosillo «Chinele»
Alonso Rosillo, conocido por el sobrenombre de:
«Chinele».
Era hijo de:
y:
Fernando Rosillo era, a su vez, hijo de:
Por tanto, el matrimonio puede representarse:
JUAN LÓPEZ ROSILLO
│
▼
FERNANDO ROSILLO
×
ELVIRA GONZÁLEZ
│
▼
ALONSO ROSILLO «CHINELE»
×
BEATRIZ CANO
│
▼
RAMA ROSILLO-CANO
│
├── SAN CLEMENTE
│
▼
LEZUZA
│
▼
AMÉRICA
Esta genealogía no significa:
que todos los descendientes de Juan López Rosillo tuvieran ascendencia Cano.
La conexión afecta exclusivamente:
a la rama procedente del matrimonio de Alonso Rosillo y Beatriz Cano.
Traslado a San Clemente
Según la reconstrucción historiográfica disponible, después de su matrimonio:
Alonso Rosillo y Beatriz Cano se trasladaron a San Clemente.
Sus hijos o las generaciones inmediatamente posteriores:
acabaron desplazándose hacia Lezuza.
De este modo se produjo una interesante circulación familiar:
Alcaraz → San Clemente → Lezuza.
<ref>Ignacio de la Rosa Ferrer, Personajes históricos de la villa de San Clemente (desde sus orígenes hasta 1650), voz «Rosillo "Chinele", Alonso».</ref>
La rama de Lezuza
La rama Rosillo-Cano terminó adquiriendo una posición económica considerable en:
A comienzos del siglo XVII se atribuía a esta familia:
una hacienda de aproximadamente 30.000 ducados.
La cifra debe entenderse como:
una valoración transmitida por las fuentes utilizadas por la historiografía.
No como un inventario completo de bienes actualmente comprobado.
<ref>Ignacio de la Rosa Ferrer, El convento de Nuestra Señora de Gracia de la villa de San Clemente, 2022, apartado dedicado a fray Juan Rosillo.</ref>
La cuestión de la limpieza de sangre
El matrimonio con Beatriz Cano adquirió una gran importancia durante el siglo XVII debido a:
los procesos de limpieza de sangre.
En una sociedad donde el acceso a determinados:
- oficios;
- familiaturas inquisitoriales;
- órdenes religiosas;
- colegios mayores;
- órdenes militares;
dependía cada vez más de demostrar la condición de:
cristiano viejo.
La genealogía se convirtió:
en un instrumento de promoción y de enfrentamiento social.
Las acusaciones contra Beatriz Cano
El licenciado:
Presbítero y comisario del Santo Oficio de la Inquisición en San Clemente, declaró en una probanza que había entendido que:
Beatriz Cano tenía ascendientes que habían sido penitenciados por la Inquisición en Alcaraz.
Mencionaba incluso:
la existencia de sambenitos.
<ref>Archivo Histórico Nacional (AHN), Órdenes Militares, expediente utilizado en las pruebas genealógicas de los Ortega; testimonio del licenciado Juan de Villanueva Merchante. Transcrito por Ignacio de la Rosa Ferrer en Los marqueses de Valdeguerrero y sus antecesores los Ortega de la villa de San Clemente.</ref>
Cautela historiográfica
Este dato debe manejarse con especial precaución.
Lo que está documentado es:
que Juan de Villanueva formuló o transmitió esa acusación.
No puede convertirse automáticamente en:
una demostración genealógica de que todos los Cano fueran conversos.
Ni siquiera permite afirmar, sin localizar y comprobar directamente los correspondientes procesos inquisitoriales:
qué antepasados concretos de Beatriz Cano habrían sido penitenciados.
Por tanto, la clasificación correcta es:
| Afirmación | Valoración |
|---|---|
| Juan de Villanueva declaró que Beatriz Cano tenía ascendientes penitenciados | Documentado como testimonio |
| El testimonio menciona sambenitos en Alcaraz | Documentado como testimonio |
| Se conocen actualmente los nombres de todos los supuestos penitenciados | No demostrado |
| Todos los Cano de Alcaraz eran conversos | No demostrado |
| Los Cano de Santa María del Campo Rus pertenecían a esta misma rama | No demostrado |
Los conflictos genealógicos del siglo XVII
Las acusaciones deben entenderse dentro de:
los violentos conflictos genealógicos de la sociedad sanclementina del siglo XVII.
El licenciado Villanueva había elaborado árboles y relaciones sobre:
los linajes de San Clemente y de numerosas localidades de su entorno.
Sus investigaciones le provocaron:
enemistades con algunas de las principales familias de la comarca.
Entre ellas:
los Rosillo.
La cuestión de Beatriz Cano apareció precisamente en este contexto.
Fernando Rosillo y Alonso Rosillo
Dos descendientes de esta rama:
Fernando Rosillo
y:
Alonso Rosillo.
Aparecen relacionados con las disputas sobre:
la limpieza familiar.
Uno de los Alonso Rosillo pretendía:
ser comisario del Santo Oficio.
La ascendencia de Beatriz Cano fue utilizada:
como argumento contrario a sus pretensiones.
Los Cano y la Inquisición: una paradoja
La historia de esta rama presenta una interesante paradoja.
Una ascendencia que había sido cuestionada precisamente:
por supuestas conexiones con penitenciados inquisitoriales.
Terminó produciendo descendientes vinculados:
al propio Santo Oficio.
El ejemplo más significativo es:
Martín Rosillo Cano
Martín Rosillo Cano nació:
en San Clemente.
Posteriormente pasó:
a las Indias.
Ejerció como:
clérigo
y:
comisario del Santo Oficio.
Falleció en:
el Puerto de la Magdalena del Pisco, en el Virreinato del Perú.
En:
1631.
<ref>Ignacio de la Rosa Ferrer, Personajes históricos de la villa de San Clemente (desde sus orígenes hasta 1650), voz «Rosillo Cano, Martín».</ref>
La herencia americana
Martín Rosillo Cano dejó una importante fortuna.
La documentación de bienes de difuntos conservada en:
permite seguir la gestión de su patrimonio.
La herencia ascendía aproximadamente a:
16.500 pesos de plata.
<ref>Archivo General de Indias (AGI), CONTRATACIÓN, 398B, N.1, R.7, Bienes de difuntos: Martín Rosillo Cano, 1639-1643.</ref>
Esta cantidad contribuyó:
al fortalecimiento económico de la rama familiar establecida en Lezuza.
Otros miembros en América
La emigración no parece haberse limitado:
a Martín Rosillo Cano.
La documentación menciona también a:
Presbítero que pasó a:
las Indias.
Otros descendientes de los Rosillo relacionados con esta rama participaron igualmente:
en la expansión familiar americana.
De San Clemente al Perú
La evolución de esta rama puede resumirse:
ALCARAZ
BEATRIZ CANO
│
▼
MATRIMONIO CON
ALONSO ROSILLO «CHINELE»
│
▼
SAN CLEMENTE
│
▼
LEZUZA
HACIENDA FAMILIAR
│
▼
EMIGRACIÓN A INDIAS
│
▼
MARTÍN ROSILLO CANO
CLÉRIGO Y COMISARIO DEL SANTO OFICIO
│
▼
PISCO, PERÚ
│
▼
HERENCIA DE APROX. 16.500 PESOS
Rama de Castillo de Garcimuñoz y Santa María del Campo Rus
Paralelamente a la rama alcaraceña aparece:
otra familia Cano completamente diferenciada.
Su historia puede reconstruirse a través de:
la ejecutoria de hidalguía de Juan Cano de 1537.
La documentación sitúa sus antecedentes en:
Y posteriormente:
y:
Pedro Cano
El antepasado más antiguo que puede situarse con cierta seguridad en esta línea es:
Vecino de:
Castillo de Garcimuñoz.
Casó con:
<ref>Archivo de la Real Chancillería de Granada (AChGr), Hidalguías, signatura antigua 301-12-16, ejecutoria de hidalguía de Juan Cano, vecino de Santa María del Campo Rus, 1537.</ref>
María Fernández
Tras la muerte de Pedro Cano:
María Fernández volvió a casarse.
Su segundo marido fue:
Después de enviudar nuevamente:
se trasladó a La Alberca.
Allí vivió:
con su hijo Juan Cano.
Durante aproximadamente:
los últimos quince años de su vida.
Juan Cano el Viejo
Del matrimonio entre Pedro Cano y María Fernández nació:
Este casó con:
Hija de:
El matrimonio estableció así:
una temprana alianza entre los Cano y los Buedo.
Catalina Buedo
La documentación utilizada en la ejecutoria describe a Catalina Buedo como:
hija de familia hidalga.
La hidalguía de los Buedo aparece:
mucho menos discutida que la de los Cano.
Esta alianza matrimonial sería importante en la construcción social:
de la rama de Santa María del Campo.
La Alberca
Antes de establecerse definitivamente en:
Santa María del Campo Rus.
Juan Cano y su entorno familiar parecen haber residido:
en La Alberca.
La reconstrucción historiográfica considera probable que el traslado estuviera relacionado con:
la destrucción sufrida por La Alberca durante la Guerra del Marquesado de Villena.
Debe conservarse esta explicación como:
hipótesis historiográfica razonable.
No como fecha documental exacta de traslado.
Santa María del Campo Rus
Juan Cano acabó asentándose:
en Santa María del Campo Rus.
Según las declaraciones recopiladas posteriormente:
habría residido allí durante algo menos de cuarenta años.
Falleció aproximadamente:
hacia 1515.
La Guerra del Marquesado de Villena
La ejecutoria de hidalguía proporciona una información especialmente interesante.
Durante la:
Guerra del Marquesado de Villena.
Juan Cano habría servido:
a la Corona.
Se encontraba acuartelado:
en Santa María del Campo.
Entre las fuerzas partidarias de:
los Reyes Católicos.
Las tropas de Jorge Manrique
La tradición testimonial recogida en el pleito lo relacionaba con:
la fuerza realista que operaba en el sector junto a las tropas de Jorge Manrique.
Un clérigo de Castillo de Garcimuñoz:
Recordaba que en Santa María del Campo se encontraba:
una capitanía de escuderos del rey.
Desde allí realizaban acciones:
hacia Castillo de Garcimuñoz.
Entre aquellos escuderos:
se encontraba Juan Cano.
<ref>Archivo de la Real Chancillería de Granada (AChGr), Hidalguías, signatura antigua 301-12-16. Testimonios incorporados a la ejecutoria de Juan Cano, 1537.</ref>
La hidalguía discutida
La condición hidalga de:
Pedro Cano.
No había sido universalmente aceptada.
Un vecino de:
Valera de Suso.
Llamado:
Había cuestionado:
su condición hidalga.
Esto obligaría a generaciones posteriores a demostrar:
jurídicamente el estatuto familiar.
Juan Cano, alcalde por los hidalgos
A pesar de estas dudas, Juan Cano el Viejo desempeñó en:
Santa María del Campo.
Oficios vinculados:
al estado noble.
Fue:
alcalde por los hijosdalgo.
Y también:
alcalde de la Hermandad por dicho estado.
Estos cargos constituyeron posteriormente:
actos positivos utilizados en defensa de la hidalguía familiar.
Juan Cano y la ejecutoria de 1537
Un hijo de Juan Cano el Viejo, llamado igualmente:
Litigó para conseguir:
el reconocimiento judicial de su hidalguía.
La:
Dictó sentencia favorable el:
30 de mayo de 1537.
La ejecutoria fue expedida:
el 7 de septiembre de 1537.
<ref>Archivo de la Real Chancillería de Granada (AChGr), Hidalguías, signatura antigua 301-12-16, ejecutoria de hidalguía de Juan Cano, vecino de Santa María del Campo Rus, 7 de septiembre de 1537.</ref>
Importancia de la ejecutoria
La ejecutoria de 1537 constituye:
el documento genealógico fundamental para esta rama.
Permitía reconocer jurídicamente:
la condición hidalga de Juan Cano y su linaje.
Además proporciona información retrospectiva sobre:
- Pedro Cano;
- María Fernández;
- Juan Cano el Viejo;
- Catalina Buedo;
- el paso por La Alberca;
- la residencia en Santa María del Campo;
- los servicios militares durante la Guerra del Marquesado.
Genealogía de los Cano de Santa María del Campo Rus
La documentación permite reconstruir provisionalmente:
PEDRO CANO
vecino de Castillo de Garcimuñoz
×
MARÍA FERNÁNDEZ
│
▼
JUAN CANO EL VIEJO
† ca. 1515
×
CATALINA BUEDO
│
▼
JUAN CANO
vecino de Santa María del Campo Rus
ejecutoria de hidalguía de 1537
│
▼
JUAN CANO
│
▼
JUAN CANO DE BUEDO
activo en la segunda mitad del siglo XVI
alcalde en Santa María del Campo Rus
vinculado al gobierno de Santiago de la Torre
La repetición del nombre:
Juan Cano.
Durante varias generaciones obliga a manejar con precaución:
cada identificación documental.
Juan Cano de Buedo
En la segunda mitad del siglo XVI aparece:
El uso conjunto de los apellidos:
Cano + Buedo.
Reflejaba la antigua alianza matrimonial:
entre ambas familias.
La reconstrucción genealógica lo presenta como:
bisnieto de Pedro Cano.
Y descendiente de:
Juan Cano y Catalina Buedo.
Santa María del Campo en 1566
Juan Cano de Buedo desempeñaba:
funciones de justicia en Santa María del Campo Rus.
En:
1566.
Aparece como:
alcalde ordinario.
Durante un periodo de graves enfrentamientos locales entre:
Antonio del Castillo Portocarrero
y:
Miguel García y sus partidarios.
<ref>Archivo General de Simancas (AGS), CRC, leg. 492, exp. 5, Don Antonio del Castillo Portocarrero frente a Miguel García y consortes, 1566.</ref>
El incidente del arcabuz
Durante una ronda nocturna:
Juan Cano de Buedo.
Se encontró con:
Francisco García de Mingo Martín el Mozo.
Según el procedimiento judicial:
Francisco le puso un arcabuz en el pecho y amenazó con matarlo.
El episodio muestra:
el grado de violencia alcanzado por los conflictos locales de Santa María del Campo.
Y sitúa a Juan Cano:
en el centro de la administración de justicia de la villa.
Santiago de la Torre
La familia aparece también relacionada con:
El pequeño señorío de los:
Incluía:
Santa María del Campo Rus
y:
Santiago de la Torre.
Pero ambas poblaciones conservaban:
jurisdicciones diferenciadas.
Alcalde mayor de Santiago de la Torre
En Santiago de la Torre se documenta a:
Juan Cano.
Como:
alcalde mayor.
El cargo llevaba aparejadas importantes funciones en:
la administración y gobierno de la pequeña villa.
La reconstrucción historiográfica lo relaciona igualmente:
con la alcaidía de la fortaleza.
<ref>Ignacio de la Rosa Ferrer, La Edad de Oro de la Mancha Conquense (1520-1586), 2023, apartado sobre Santa María del Campo Rus y Santiago de la Torre.</ref>
Cano y Castillo Portocarrero
La presencia de los Cano en estos oficios demuestra:
su integración dentro del sistema político del señorío de los Castillo Portocarrero.
Pero no significa:
que fueran miembros del linaje Castillo.
Su relación fue fundamentalmente:
administrativa, política y territorial.
Los Cano y los Buedo
La relación entre ambas familias se remonta:
al matrimonio de Juan Cano el Viejo con Catalina Buedo.
La alianza proporcionaba a los Cano:
una conexión con una familia de reconocida tradición hidalga.
Los Buedo se extenderían posteriormente por:
El apellido Cano de Buedo
En generaciones posteriores encontramos:
Cano de Buedo.
Esta combinación onomástica sirve para recordar:
la unión de los dos linajes.
Pero debe evitarse utilizarla para retrotraer artificialmente:
el apellido compuesto a generaciones anteriores.
Pedro Cano:
no aparece como Cano de Buedo.
La conexión Buedo comienza:
mediante el matrimonio de su hijo Juan con Catalina Buedo.
Los Cano y los Rosillo
La segunda gran conexión familiar fue:
Cano + Rosillo.
Pero pertenece:
a la rama alcaraceña.
La unión se produjo mediante:
Beatriz Cano
y:
Alonso Rosillo «Chinele».
No debe confundirse con:
los Cano de Santa María del Campo Rus.
Mientras no aparezca documentación:
que una ambas ramas.
Dos estrategias de ascenso social
Las dos ramas presentan trayectorias diferentes.
| Cano de Santa María del Campo | Cano-Rosillo de Alcaraz/Lezuza |
|---|---|
| Defensa de la hidalguía | Alianza matrimonial con los Rosillo |
| Ejecutoria de 1537 | Gran hacienda en Lezuza |
| Oficios de justicia | Carrera eclesiástica |
| Santa María del Campo Rus | San Clemente y Lezuza |
| Santiago de la Torre | Proyección americana |
| Conexión con Buedo | Herencia procedente de Indias |
Hidalguía y limpieza de sangre
La historia de los Cano permite diferenciar dos conceptos que en ocasiones se confunden:
hidalguía
y:
limpieza de sangre.
La hidalguía era:
una condición jurídico-social.
La limpieza de sangre pretendía demostrar:
la ausencia de determinados ascendientes considerados incompatibles con ciertos estatutos religiosos o corporativos.
La rama de Santa María del Campo
Su principal problema documental fue:
demostrar la hidalguía.
Lo consiguió:
Juan Cano en 1537.
La rama alcaraceña
Su principal problema en las probanzas posteriores fue:
la reputación sobre su ascendencia religiosa.
La figura de Beatriz Cano sería utilizada:
en los enfrentamientos de limpieza de sangre del siglo XVII.
Por tanto:
no deben confundirse ambas controversias.
Los Cano y la construcción de la memoria genealógica
Los expedientes de hidalguía y limpieza de sangre no son:
genealogías neutrales.
Fueron redactados:
para demostrar o negar derechos concretos.
Los testigos podían estar condicionados por:
- parentesco;
- amistad;
- enemistad;
- intereses económicos;
- rivalidades políticas;
- conflictos entre linajes.
Por ello toda información procedente de estas probanzas debe:
contrastarse con documentación independiente siempre que sea posible.
Patrimonio
No puede hablarse de:
un único patrimonio Cano.
Cada rama desarrolló:
una trayectoria económica diferente.
Santa María del Campo Rus
La rama santamarieña aparece relacionada con:
la economía cerealista de la comarca.
El entorno de Santa María del Campo, La Alberca, Villar de Caballeros y Santiago de la Torre estaba dominado:
por tierras de pan llevar.
La documentación de la ejecutoria permite situar a la familia:
dentro de esta sociedad agraria.
Lezuza
La rama Rosillo-Cano alcanzó:
una capacidad patrimonial considerable.
La tradición documental utilizada por De la Rosa valora:
su hacienda en aproximadamente 30.000 ducados.
Durante el primer tercio del siglo XVII.
El capital americano
La herencia de Martín Rosillo Cano incorporó además:
capital procedente de América.
Los aproximadamente:
16.500 pesos de plata.
Constituían una fortuna muy considerable.
Este fenómeno conecta la historia local de:
San Clemente y Lezuza
con:
las redes económicas de la Monarquía Hispánica.
Proyección americana
La emigración de miembros de la familia hacia América muestra:
la integración de las élites y familias acomodadas manchegas dentro de los circuitos imperiales.
Los miembros que marchaban podían desarrollar carreras como:
- clérigos;
- comisarios inquisitoriales;
- funcionarios;
- comerciantes;
- propietarios.
En el caso Cano-Rosillo:
la carrera eclesiástica y el Santo Oficio tuvieron especial importancia.
Martín Rosillo Cano y San Clemente
El hecho de que Martín Rosillo Cano fuera:
natural de San Clemente.
Resulta especialmente relevante.
Demuestra que el paso de la familia desde:
Alcaraz
hacia:
Lezuza.
No fue inmediato.
Existió:
una generación o etapa sanclementina real.
El regreso de la riqueza
La muerte de Martín en Perú generó:
un flujo económico inverso.
SAN CLEMENTE / LEZUZA
│
▼
AMÉRICA
│
▼
PATRIMONIO ACUMULADO
│
▼
BIENES DE DIFUNTOS
│
▼
HEREDEROS PENINSULARES
De esta forma:
la emigración americana podía reforzar patrimonios familiares en Castilla.
Heráldica
La heráldica de los Cano de esta comarca debe tratarse:
con especial precaución.
Existen referencias posteriores a:
armas atribuidas a familias Cano o Cano-Buedo.
Sin embargo:
no se ha identificado todavía un blasón inequívoco, directamente probado y común a las dos ramas estudiadas.
No existe un único escudo Cano demostrado
No debe utilizarse:
un escudo genérico del apellido Cano obtenido de repertorios comerciales o páginas genealógicas modernas.
Ese tipo de representación presupone:
que todas las familias del mismo apellido pertenecen al mismo linaje.
Algo que:
la documentación actualmente disponible no permite sostener.
Cano-Buedo
Algunas reconstrucciones heráldicas locales han intentado identificar:
armas de los Cano-Buedo.
Sin embargo, la propia historiografía utilizada advierte:
de problemas de identificación entre determinados escudos atribuidos a esta familia y la documentación conocida.
Hasta localizar directamente:
la ejecutoria o una fuente heráldica contemporánea inequívoca.
La posición más rigurosa es:
no asignar un blasón concreto al conjunto del linaje Cano.
Relación con San Clemente
La vinculación de los Cano con San Clemente se produjo:
por diferentes vías.
Vía Rosillo
Beatriz Cano casó:
con Alonso Rosillo.
El matrimonio residió:
en San Clemente.
De esta rama procedieron:
los Rosillo Cano.
Vía territorial
Los Cano de Santa María del Campo tenían relaciones con:
Todos ellos espacios estrechamente conectados:
con la historia territorial de San Clemente.
Vía política
Juan Cano desempeñó:
oficios de justicia.
En el pequeño estado señorial:
de los Castillo Portocarrero.
Su actividad se inserta:
en el mismo espacio político y social de la Mancha conquense del que San Clemente se convirtió en centro regional durante el siglo XVI.
Vía americana
Martín Rosillo Cano:
nació en San Clemente.
Su trayectoria hasta el Perú constituye:
una de las conexiones americanas de la sociedad sanclementina del siglo XVII.
Personajes principales
| Persona | Cronología aproximada | Rama | Importancia |
|---|---|---|---|
| Pedro Cano | siglo XV | Santa María del Campo | Antepasado documentado en Castillo de Garcimuñoz. |
| María Fernández | siglo XV | Santa María del Campo | Esposa de Pedro Cano y madre de Juan Cano el Viejo. |
| Juan Cano el Viejo | siglo XV – ca. 1515 | Santa María del Campo | Hidalgo pretendido, servidor de la Corona y alcalde por los hidalgos. |
| Catalina Buedo | siglos XV-XVI | Santa María del Campo | Esposa de Juan Cano y nexo con la familia Buedo. |
| Juan Cano | primera mitad del siglo XVI | Santa María del Campo | Obtuvo ejecutoria de hidalguía en 1537. |
| Juan Cano de Buedo | segunda mitad del siglo XVI | Santa María del Campo | Alcalde y oficial de justicia; relacionado con Santiago de la Torre. |
| Beatriz Cano | siglo XVI | Alcaraz | Esposa de Alonso Rosillo «Chinele» y nexo Cano-Rosillo. |
| Alonso Rosillo | siglo XVI | Rosillo-Cano | Nieto de Juan López Rosillo y marido de Beatriz Cano. |
| Martín Rosillo Cano | † 1631 | Rosillo-Cano | Clérigo, comisario del Santo Oficio y emigrante al Perú. |
| Alonso Rosillo Cano | siglo XVII | Rosillo-Cano | Presbítero pasado a Indias. |
Lugares relacionados
| Lugar | Relación |
|---|---|
| Alcaraz | Procedencia de Beatriz Cano y de la rama que enlaza con los Rosillo. |
| San Clemente | Residencia de Alonso Rosillo y Beatriz Cano; nacimiento de Martín Rosillo Cano. |
| Lezuza | Principal núcleo patrimonial posterior de la rama Rosillo-Cano. |
| Castillo de Garcimuñoz | Vecindad de Pedro Cano y María Fernández. |
| La Alberca | Residencia intermedia de Juan Cano y María Fernández. |
| Santa María del Campo Rus | Principal núcleo de la rama hidalga de los Cano. |
| Santiago de la Torre | Lugar donde un Juan Cano ejerció funciones de alcalde mayor. |
| Villar de Caballeros | Espacio agrícola relacionado con la documentación de la familia. |
| Pisco | Lugar de fallecimiento de Martín Rosillo Cano en el Virreinato del Perú. |
Cronología
| Fecha | Acontecimiento |
|---|---|
| Siglo XV | Pedro Cano aparece vinculado a Castillo de Garcimuñoz y casado con María Fernández. |
| Décadas centrales del siglo XV | Su hijo Juan Cano se relaciona con La Alberca y posteriormente con Santa María del Campo Rus. |
| 1475-1480 | Juan Cano aparece retrospectivamente relacionado con las fuerzas reales durante la Guerra del Marquesado de Villena. |
| ca. 1515 | Fallecimiento aproximado de Juan Cano el Viejo. |
| 30 de mayo de 1537 | Sentencia favorable de hidalguía para Juan Cano. |
| 7 de septiembre de 1537 | Expedición de la ejecutoria de hidalguía por la Real Chancillería de Granada. |
| Siglo XVI | Beatriz Cano de Alcaraz casa con Alonso Rosillo «Chinele». |
| Siglo XVI | El matrimonio Rosillo-Cano reside en San Clemente. |
| Segunda mitad del siglo XVI | Descendientes de la rama se trasladan a Lezuza. |
| 1566 | Juan Cano de Buedo aparece ejerciendo funciones de justicia en Santa María del Campo Rus durante el conflicto entre Antonio del Castillo Portocarrero y Miguel García. |
| Finales del siglo XVI – comienzos del XVII | Consolidación patrimonial de los Rosillo-Cano en Lezuza. |
| Primer tercio del siglo XVII | A la rama de Lezuza se le atribuye una hacienda próxima a 30.000 ducados. |
| 1631 | Fallecimiento de Martín Rosillo Cano en el Puerto de la Magdalena del Pisco, Perú. |
| 1639-1643 | Documentación en el Archivo General de Indias relativa a sus bienes de difuntos. |
| Década de 1640 | Gestión y transmisión a los herederos de una fortuna calculada en aproximadamente 16.500 pesos de plata. |
Estado de la cuestión
| Afirmación | Estado |
|---|---|
| Existieron familias Cano relacionadas con San Clemente y su comarca | Documentado |
| Todos los Cano de la comarca pertenecían a un único linaje | No demostrado |
| Existió una rama Cano en Alcaraz | Documentado |
| Beatriz Cano era vecina de Alcaraz | Documentado en las reconstrucciones genealógicas basadas en probanzas |
| Beatriz Cano casó con Alonso Rosillo | Documentado |
| Alonso Rosillo era nieto de Juan López Rosillo | Documentado en la reconstrucción genealógica |
| Alonso Rosillo y Beatriz Cano residieron en San Clemente | Documentado en la historiografía utilizada |
| Sus descendientes se establecieron en Lezuza | Documentado |
| La rama de Lezuza poseía alrededor de 30.000 ducados | Valoración transmitida por las fuentes |
| Beatriz Cano tenía ascendientes penitenciados por la Inquisición | Acusación documentada en una probanza; requiere identificación directa de los penitenciados |
| Todos los Cano de Alcaraz eran conversos | No demostrado |
| Martín Rosillo Cano nació en San Clemente | Documentado |
| Martín Rosillo Cano ejerció como clérigo y comisario del Santo Oficio | Documentado |
| Martín Rosillo Cano murió en Pisco en 1631 | Documentado |
| Sus bienes de difuntos fueron gestionados por la administración indiana | Documentado |
| Su herencia rondó los 16.500 pesos de plata | Documentado en la reconstrucción patrimonial |
| Existió otra rama Cano en Santa María del Campo Rus | Documentado |
| Pedro Cano estuvo establecido en Castillo de Garcimuñoz | Documentado por la ejecutoria de 1537 |
| Pedro Cano casó con María Fernández | Documentado |
| Su hijo Juan Cano casó con Catalina Buedo | Documentado |
| Catalina Buedo pertenecía a una familia considerada hidalga | Documentado |
| Juan Cano sirvió a la Corona durante la Guerra del Marquesado | Documentado mediante testimonio retrospectivo |
| Juan Cano combatió personalmente junto a Jorge Manrique | No puede afirmarse en sentido estricto; se documenta su presencia entre fuerzas reales del mismo escenario militar |
| Juan Cano fue alcalde por los hidalgos en Santa María del Campo | Documentado |
| Juan Cano obtuvo sentencia favorable de hidalguía el 30 de mayo de 1537 | Documentado |
| La ejecutoria fue expedida el 7 de septiembre de 1537 | Documentado |
| Juan Cano de Buedo ejerció funciones de justicia en el siglo XVI | Documentado |
| Los Cano de Santa María y los Cano de Alcaraz descendían del mismo antepasado | No demostrado |
| Existe un único escudo de armas aplicable a todos los Cano | No demostrado |
Fuentes documentales fundamentales
| Fecha | Documento | Importancia |
|---|---|---|
| 1537 | AChGr, Hidalguías, signatura antigua 301-12-16 | Ejecutoria de hidalguía de Juan Cano, vecino de Santa María del Campo Rus. Principal fuente para reconstruir la rama de Pedro Cano, María Fernández, Juan Cano y Catalina Buedo. |
| 1566 | AGS, CRC, leg. 492, exp. 5 | Conflicto de Antonio del Castillo Portocarrero contra Miguel García y consortes. Documenta la actuación de Juan Cano de Buedo como autoridad local. |
| Siglo XVII | Probanzas genealógicas y de limpieza de sangre | Documentan las controversias en torno a Beatriz Cano y los Rosillo-Cano. |
| 1639-1643 | AGI, CONTRATACIÓN, 398B, N.1, R.7 | Bienes de difuntos de Martín Rosillo Cano. |
Interpretación histórica
La historia de los Cano resulta especialmente útil para comprender:
la movilidad social de las familias de la Mancha conquense entre los siglos XV y XVII.
No existe una trayectoria única.
La rama de Santa María del Campo desarrolló su posición mediante:
servicio militar + hidalguía + oficios de justicia + alianza con los Buedo.
Mientras que la rama Rosillo-Cano siguió otra trayectoria:
alianza matrimonial + propiedad + carrera eclesiástica + emigración americana.
Dos formas de promoción
La comparación puede sintetizarse:
| Santa María del Campo | Alcaraz-San Clemente-Lezuza |
|---|---|
| Pedro Cano | Beatriz Cano |
| Matrimonio con los Buedo | Matrimonio con los Rosillo |
| Guerra del Marquesado | Integración en las redes sanclementinas |
| Hidalguía | Gran propiedad |
| Ejecutoria de 1537 | Emigración a Indias |
| Oficios de justicia | Carrera eclesiástica |
| Santiago de la Torre | Santo Oficio |
| Poder local | Capital americano |
Una historia entre reputación y documentación
El linaje Cano muestra también:
los límites de las genealogías del Antiguo Régimen.
Los mismos documentos que permiten reconstruir:
familias, matrimonios y generaciones.
Fueron creados en ocasiones:
para defender privilegios o destruir la reputación de adversarios.
La hidalguía de los Cano de Santa María fue discutida.
La limpieza de sangre de los descendientes de Beatriz Cano fue atacada.
Pero ambos episodios reflejan fundamentalmente:
la enorme importancia que había adquirido el pasado familiar como instrumento de poder social.
Conclusión
Los Cano relacionados con San Clemente no constituyen, con la documentación actualmente conocida, un único tronco genealógico demostrable. Durante los siglos XV y XVI pueden distinguirse al menos dos ramas principales. La primera procede del espacio de Castillo de Garcimuñoz y La Alberca y se consolida en Santa María del Campo Rus mediante Juan Cano, casado con Catalina Buedo. Su familia reivindicó una condición hidalga vinculada retrospectivamente al servicio de la Corona durante la Guerra del Marquesado de Villena, condición que sería reconocida judicialmente a su hijo mediante sentencia y ejecutoria de la Real Chancillería de Granada en 1537. Durante el siglo XVI sus descendientes ocuparon cargos de justicia en Santa María del Campo y Santiago de la Torre. La segunda rama procede de Alcaraz y entra directamente en la historia de San Clemente mediante Beatriz Cano, casada con Alonso Rosillo «Chinele», nieto de Juan López Rosillo. De esta unión surgió una rama Rosillo-Cano que se desplazó posteriormente a Lezuza, donde alcanzó una considerable posición económica, y algunos de cuyos miembros emigraron a América. Entre ellos destacó Martín Rosillo Cano, natural de San Clemente, clérigo y comisario del Santo Oficio, fallecido en Pisco en 1631 y cuya herencia americana alcanzó aproximadamente 16.500 pesos de plata. Las acusaciones de ascendencia conversa formuladas contra Beatriz Cano pertenecen al contexto de las luchas por la limpieza de sangre del siglo XVII y deben conservarse como testimonios históricos, no transformarse sin otras pruebas en una caracterización general del apellido. La historia de los Cano es así una historia plural: hidalguía y servicio militar en una rama; matrimonio, tierra, religión y América en otra; y, entre ambas, el reflejo de una sociedad en la que el apellido, la memoria y la reputación podían convertirse en instrumentos decisivos de ascenso o exclusión social.
Véase también
- Beatriz Cano
- Pedro Cano
- Juan Cano el Viejo
- Juan Cano
- Juan Cano de Buedo
- Catalina Buedo
- Familia Buedo
- Alonso Rosillo "Chinele"
- Martín Rosillo Cano
- Alonso Rosillo Cano
- Familia Rosillo
- Juan López Rosillo
- Santa María del Campo Rus
- Santiago de la Torre
- Castillo de Garcimuñoz
- La Alberca
- Alcaraz
- Lezuza
- San Clemente
- Guerra del Marquesado de Villena
- Real Chancillería de Granada
- Inquisición en San Clemente
- Limpieza de sangre
- Hidalguía
- Sanclementinos en América
Referencias
<references />
Bibliografía
- De la Rosa Ferrer, Ignacio. Personajes históricos de la villa de San Clemente (desde sus orígenes hasta 1650). 2024. ISBN 978-84-09-65292-1.
- De la Rosa Ferrer, Ignacio. La Edad de Oro de la Mancha Conquense (1520-1586). 2023. ISBN 978-84-09-51734-3.
- De la Rosa Ferrer, Ignacio. El convento de Nuestra Señora de Gracia de la villa de San Clemente. La pervivencia del franciscanismo en el Obispado de Cuenca. 2022.
- De la Rosa Ferrer, Ignacio. Los marqueses de Valdeguerrero y sus antecesores los Ortega de la villa de San Clemente.
- Archivo de la Real Chancillería de Granada. Hidalguías, signatura antigua 301-12-16. Ejecutoria de hidalguía de Juan Cano, vecino de Santa María del Campo Rus, 1537.
- Archivo General de Simancas. CRC, leg. 492, exp. 5. Don Antonio del Castillo Portocarrero frente a Miguel García y consortes, 1566.
- Archivo General de Indias. CONTRATACIÓN, 398B, N.1, R.7. Bienes de difuntos de Martín Rosillo Cano, 1639-1643.
- Familias históricas de San Clemente
- Linajes de San Clemente
- Familia Cano
- Familia Rosillo
- Familia Buedo
- Hidalgos de la Mancha conquense
- Santa María del Campo Rus
- Santiago de la Torre
- Castillo de Garcimuñoz
- Alcaraz
- Lezuza
- Historia de San Clemente
- Siglo XV en San Clemente
- Siglo XVI en San Clemente
- Siglo XVII en San Clemente